КС РФ рассмотрит запрос Челябинского заксобрания о противоречиях в нормах антикоррупционного законодательства

17.10.2025

Конституционный Суд (КС) принял к рассмотрению запрос Законодательного собрания Челябинской области о проверке норм антикоррупционного законодательства, регулирующих конфликт интересов у народных избранников. Заявителей интересует, почему в одном случае участие депутата в голосовании, приносящем ему выгоду, расценивается как личная заинтересованность, а в другом — считается допустимым из-за коллегиального характера решений.

Поводом для запроса стала «чрезвычайная ситуация», возникшая летом 2025 года, когда Генпрокуратура подала иск к заместителю регионального законодательного собрания  Константину Струкову, потребовав обратить в доход государства подконтрольную ему компанию «Южуралзолото». В запросе, подписанном спикером Олегом Гербером, утверждается, что господин Струков допустил «длящийся конфликт интересов», скрывая свою «прямую или косвенную» заинтересованность в результатах законотворческого процесса. В качестве примера приводится участие вице-спикера в голосовании по региональным законам «О налоге на имущество организаций» и «О пользовании недрами», принесшим преференции его бизнесу.

В случае со Струковым суд удовлетворил требование прокуратуры. Однако в практике Челябинской области есть решения, основанные на противоположном толковании норм. Например, 30 июля Верховный Суд (ВС) восстановил полномочия депутата горсовета Миасса, голосовавшего за присуждение звания почетного гражданина своему родственнику. ВС посчитал, что его голос был лишь одним из 23 и не являлся решающим.

Челябинское заксобрание приводит примеры взаимоисключающих подходов: в Копейске лишились полномочий пять депутатов, связанных с управляющими компаниями и голосовавших за повышение тарифов, и ВС согласился с таким вердиктом. Но тот же суд «оправдал» депутата из Амурской области, поддержавшего кандидатуру родной сестры на пост главы муниципалитета. В Забайкалье ВС восстановил народного избранника, голосовавшего за назначение супруги на должность председателя окружной контрольно-счетной палаты.

По мнению заксобрания, в последних случаях ВС нивелирует злоупотребление депутата «путем обесценивания его голоса через систему принятия коллегиальных решений», выдавая его за «некое необязательное мнение или элементарный звук». Заксобрание отмечает, что несоблюдение требований об урегулировании конфликта интересов не является основанием для привлечения к ответственности муниципалов, участвующих в принятии коллегиальных решений, что «порождает беспрецедентное процветание коррупционных проявлений».

Электоральный юрист Олег Захаров отмечает, что суды разделяют конфликт интересов при принятии решений, оценивая каждую ситуацию предметно, и запрет на владение бизнесом является безусловным. По его мнению, КС вряд ли займет иную позицию, чем сложившаяся в судебной практике: любой «некоммерческий» случай рассматривается через призму решающего участия депутата. Это ослабление, по мнению Захарова, объясняется «прагматическим консенсусом», так как любой депутат может быть заинтересован в вопросах, рассматриваемых парламентом.

Источник

Метки: Конституционное право, Муниципальное право, Публичная власть